Formes biologiques sauvages

FOCUS
L 'info autrement...

États-Unis : la fin d’une illusion de toute-puissance



Pendant des décennies, les États-Unis ont connu un déclin relatif, confrontés à la perspective d’être un jour dépassés par une puissance rivale. Son principal problème, cependant, n’est pas le déclin relatif lui-même – c’est un phénomène naturel qui se produit à mesure que les entreprises, les secteurs, les régions et les pays se développent à des taux inégaux. Au lieu de cela, son principal problème est de ne pas reconnaître cette condition, que ce soit par fierté, par calcul électoral ou par simple manque de sensibilisation.


Par Manlio Graziano* I The Conversation**


« Je n’accepte pas la deuxième place pour les États-Unis d’Amérique. » Cette simple déclaration, livrée avec enthousiasme par Barack Obama dans son premier État de l’Union, en janvier 2010, a réussi à résumer l’horizon stratégique américain actuel en une seule phrase.

En 1986, dans son magistral The Rise and Fall of the Great Powers, Paul Kennedy expliquait que les grandes puissances montent et descendent précisément à cause de leur croissance inégale : c’est donc la relation entre leurs taux de croissance variables qui – « à long terme » – est décisive.

Un déclin lent et relatif


En dehors de quelques brèves périodes de récession, les États-Unis n’ont jamais cessé de croître. Depuis les années 1950, cependant, il a connu une croissance plus lente que la plupart des autres pays du monde : il a donc connu un déclin relatif. Entre 1960 et 2020, son PIB réel (c’est-à-dire en dollars constants) a été multiplié par cinq fois et demie, mais, au cours de la même période, le PIB du reste du monde a été multiplié par huit fois et demie : alors que l’économie américaine continuait de croître en termes absolus, celles de ses rivaux augmentaient à un rythme plus rapide.


De plus, si nous comparons les États-Unis à leur principal rival, la Chine, l’écart de croissance est abyssal : alors que l’économie américaine croît de cinq fois et demie, la Chine croît de 92 fois. En d’autres termes, en 1960, l’économie américaine était équivalente à celle de 22 Chines. Pourtant, en 2020, il ne « pesait » que 1,3 Chine. En termes culinaires, le gâteau est devenu beaucoup plus gros pour tout le monde, mais la part qui va aux États-Unis est devenue relativement plus petite.


Ce déclin relatif du poids économique et productif se traduit finalement par un rétrécissement des marges d’action politique, en raison du phénomène de « surmenage », phénomène à l’origine de la chute de certains grands empires (de l’Empire romain à la Russie). Kennedy – en 1986 – l’expliquait ainsi : « Les décideurs à Washington doivent faire face au fait gênant et durable que la somme totale des intérêts et des obligations mondiaux des États-Unis est aujourd’hui beaucoup plus grande que le pouvoir du pays de les défendre tous simultanément. »


C’est-à-dire que les intérêts et obligations mondiaux que les États-Unis pouvaient se permettre de défendre avec un PIB de près de 3,46 billions de dollars en 1960, ne pouvaient pas tous être défendus simultanément en 1986 avec un PIB de 8,6 billions de dollars, et encore moins aujourd’hui malgré un PIB approchant les 20 000 milliards de dollars. Ce paradoxe n’est qu’apparent : alors que le PIB des États-Unis en 1960 représentait près de la moitié (46,7 %) du PIB du reste du monde, en 2020, il était devenu inférieur à un tiers (30,8 %).

L’analyse prémonitoire de Kennedy a malheureusement souffert d’un cas de mauvais timing.


Trois ans après la sortie de son livre, les régimes pro-russes en Europe se sont effondrés. Quatre ans plus tard, la première des « décennies perdues » du Japon a commencé, cinq ans plus tard, la guerre du Golfe (pour laquelle Washington a réuni l’une des plus grandes coalitions militaires de l’histoire) éclate ; et, à la fin de la même année, 1991, l’Empire russe, dans sa version soviétique, a implosé.


Le mythe de « l’hyperpuissance » américaine


Avec la deuxième puissance économique mondiale (le Japon) connaissant un fort ralentissement et la disparition de l’Union soviétique, la baisse relative du PIB américain a connu un renversement de tendance, bien que léger et court. En conséquence, le livre de Kennedy, lorsqu’il n’était pas moqué, était souvent oublié.


Puis a commencé une période d’intoxication américaine en étant la « superpuissance unique » dans un « monde unipolaire », l'«hyperpuissance », dans laquelle les Américains pensaient pouvoir remodeler le monde à leur image bien qu’ils n’aient plus la force de le faire et même que de nouveaux concurrents commençaient à montrer leurs muscles. Le déclin relatif de l’Amérique ne dépendait pas seulement de la montée en puissance du Japon, et certainement pas de l’URSS, mais de la tendance inéluctable à un développement inégal ; en termes aristotéliciens, le Japon et l’URSS étaient « l’accident », et le déclin relatif était la « substance ».


Néanmoins, certains dirigeants américains ont profité de l’accident pour régler le problème de fond : la guerre du Golfe en était un épisode ; une autre était l’intervention en Bosnie et l’élargissement de l’OTAN à l’est en était un autre, juste pour rappeler les grandes étapes (sans parler de la réouverture progressive à la Chine après le massacre de la place Tiananmen, considéré comme un eldorado de profits faciles et abondants).


L’élargissement de l’OTAN des années 1990 a récemment été replacé au centre du débat international, à la suite de l’invasion russe de l’Ukraine. Pour les Russes et leurs amis, cet élargissement est le « péché originel » dont tout est né, plaçant la responsabilité, disent-ils, de « l’opération militaire spéciale » de Vladimir Poutine entièrement sur les épaules de Washington.


L’éternelle confrontation américano-russe


Comme dans toutes les idéologies, il y a une pincée de vérité (qui les rend plausibles), qui est grandement simplifiée et décontextualisée avant d’être servie aux masses comme une soupe de propagande. La pincée de vérité vient précisément de la décision unilatérale de Washington de se positionner, par l’intermédiaire de l’OTAN, dans les pays d’Europe centrale et orientale nouvellement libérés du joug russe.


Pour le contexte, cependant, nous devons nous pencher sur l’expansion de ces mêmes territoires par l’Union européenne. L’expansion de l’OTAN a précédé celle de l’UE, de cinq ans dans le cas de la Pologne, de la République tchèque et de la Hongrie (en 1999); quelques mois (en 2004) pour la Slovénie, la Slovaquie et les trois Pays baltes et trois ans (toujours en 2004) pour la Bulgarie et la Roumanie. Les États tampons entre la Russie et le cœur de l’Europe, qui étaient au centre des préoccupations américaines après les deux guerres mondiales, étai